作为独立开发者，你真的需要设计师吗？

lunes, 20 de enero de 2025 · 曹洋 simons · 本文共 6685 个字，预计需要阅读 14 分钟

有时候独立开发者想做一个产品，总觉得缺个 UI/UX 设计师，但囊中羞涩，想了想自己八字挺硬，于是做起了设计。
但是，你为什么觉得自己需要一个设计师？
我认为这是作为一个独立项目开发者需要想明白的问题。
有时候，甚至是大多数时候你都不需要设计师。
相反你应该花更多的时间想想这个产品为什么而存在。但这不是一篇教你挖掘需求或者产品设计的文章。所有的方法都只是设计的见解。

设计产品

当我们认为自己需要一个产品的时候，往往是因为觉得目前市面上的产品设计得不够好。为什么？

不符本土的用户习惯？自己不喜欢？市场上的产品逻辑存在缺陷？无论如何，你此时一定有一个明确的目标，尽管它可能不符合市场实际需求。现在，你需要考虑的问题就是：

设计什么？
如何设计？

大多数身兼产品经理的独立开发者总想找一个 UI/UX 设计师，实际上你可能还达不到要考虑设计的时候，你只需要想清楚你的产品是什么？定位是什么？你希望用户如何使用？这并不是逃避设计，而是清晰定义你的产品，以便实现你的设计。

设计并不是一个高高在上的、超俗的艺术，相反设计是贴近生活的，它和所有人都很近，它是审美，是可能性，更是一种选择。

我们需要明确的是，每个人对用户和产品之间关系的理解都不同。

无论是我接触到的设计需求还是自己的产品，最棘手的问题无外乎这个产品是什么？你希望他像什么？

有时候我会遇到个别需求方已经有明确对标的产品，可是对方总有绕不完的弯，又希望你创造出一个为他量身定制的产品，并且！他还希望有那个产品的交互体验。这个问题几乎是无解的，因为你哪怕多问两个“为什么”，对方就描述不清了。一般我遇到这个情况，都绝不反驳，直接去抄。

做设计，怕的就是拿着答案找问题。人有一种对自己行为进行合理化的心理，作为设计师，你应该看更多的设计，为客户提供好的解决方案，如果各自认为自己的想法都是对的，那么都应该问对方几个为什么，直到你们找到意见出现分歧的根本问题。

同样的，作为独立开发者，设计一个产品时，你最好写下你的需求细节，否则在设计的途中容易当初忘记为什么出发。

假设 -> 实践 -> 反馈

我们有一个共识：好的东西就是需要要你付出成本的，比如时间成本、经济成本、社交成本等。

做设计的时候也是如此，要承认自己的局限性。

比如在设计的过程中，你认为有多个解决方案，但是你又无法直接对比出优劣，怎么办？此时要避免“全都要”的想法，而是回到根本问题，假设子问题，然后设计方案，此时可能仍然会有多个方案，你只需要选择一个方向，实现他，然后获取反馈。反馈中可能会有很多类似于“更快的马”的建议，根据反馈重新思考假设的子问题，直到出现“一辆车”的方案。

如果没有反馈怎么办？放心，这往往不是因为你的产品好，而是产品“令人发指”。不要沮丧，优化产品，重新出发。

设计的术

这一部分主要讲设计的方法（平面构成），如何设计一个非交互的纯视觉的页面。这些内容在 Zcool 上非常多，我在这里仅略微说明。平面构成的形式有：近似、重复、对比、渐变、分割、对称、平衡、肌理、错视、密集、发射、变异、特异、空间与矛盾空间，看不懂？这不重要，因为立体构成和色彩构成你更看不懂，有激动的小伙伴就要说了：“能不能说点我看得懂的？”

好嘞！

平面构成就是画面上的元素通过什么组织方式构成了这个平面作品。重点在构成，又有聪明的小伙伴要说了：“我知道这些，说点我不知道的”

好嘞！

画面都是由点线面构成的，

那么问题来了，点线面是什么面？

这是一个 “.”
这是一条线 “——“
这是一个面 “▪️”

同理，

这是一个点：▪️
这是一条线： ▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️▪️
这是一个面：

▪️▪️▪️▪️▪️

一般说到这里，按照同行的规矩，就应该写这个：

设计大帅班，不要9999，不要 8888，只要998！只要998 ……
哈哈，你知道的，我比较叛逆（瞎讲）

在设计中，第一件事就是锻炼抽象能力，近似、重复、对比、渐变……，这些都是方法，设计就是将复杂形状的内容抽象简单成形状的点线面，然后使用这些方法进行表达。如何表达，就是经验了，锻炼这种能力只能多看、多练。

以文字内容为例，当你疑惑文字内容太少想知道怎样能让画面变得丰富的时候，你不妨思考以下问题：

文字在画面中的构图方式是否可以多样化？
文字是否可以分组？
文字是否可以添加内容的背景概述？
是否可以添加为背景肌理？
文字是否可以在可识别的情况下稍作修改？
文字是否可以添加图片说明？
文字一定是表意的吗？
- 文字是否可以作为背景？
- 文字是否可以成为设计元素？

以上，都是在引导你处理画面的构成。

总之有太多的方式可以让你的画面变得丰富，但是多就是好吗？

这恐怕需要想想设计的目的是什么，为什么设计又叫视觉传达（视觉传达一般归纳为：“谁”、“把什么”、“向谁传达”、“效果、影响如何”四个程序）。

我们经常看到有一些设计师写的文章，描述设计过程的时候，总是改了很多版以后，终于改出了一个几乎完美的版本，好像给人一种错觉 —— 改得越多越好，实际上不是这样的，改得越多只能说明对需求的过程很糟糕，设计师无法准确把握到需求的要点。

以前我设计实习的时候，在一家小外包公司，做图总是比别人要慢，十几分钟做一个版本，然后就摸鱼，隔一两个小时去对一下需求，然后改一下，我交稿的时间总是卡在截止时间前不久，这样做的设计不会很差，也基本好不了，但是符合需求，“能跑就行”。设计师可能自己也不太行，但是这是少数，整天做设计的人，审美不会太差，而美的东西总是有吸引力的。

如果你想改得少，又不想在产品构思阶段下功夫，你就会发现自己没什么可以设计的，然后看到什么新奇就像加到自己的设计上去，最后导致你的设计非常臃肿滥俗，尽管画面很丰富。这是糟糕设计的一种。

常见的需求

LOGO 设计

LOGO 设计是很难的一个部分，为什么？

LOGO 设计的不仅仅是一个 LOGO，而是整个项目对外的视觉，是一种调性。很多人能理解整容费用高，但是不能理解 LOGO 费用高，在我看来这是难以理解的，LOGO 和整容有什么区别？

当你看到一个 LOGO 的时候，你不一定会想起他们的产品，但是一定会想起他们是做什么的，以及他们的调性。

会 PS/AI 就可以做 LOGO 吗？从形式上来说，是的！作为独立开发者，不要想着找设计师做 LOGO，除非你有产品实力了，否则不要花太多成本做 LOGO。对于产品初期的 LOGO，你只需要想想是文字还是图形，然后确保你的 LOGO 容易被分辨，其他的都不要考虑了。LOGO 设计的价格一般都很高，如果你准备找一个 LOGO 设计，那么请准备好你至少一个月的工资作为 LOGO 设计的费用（实际LOGO 定价不是这样的，但是几千到几万都是正常的）。

在一个项目的初期，LOGO 没有那么重要。

一句话来说，LOGO 只是一个标识，这个标识压缩了你的产品理念和愿景。

有时候这种绑定关系会自然产生，有聪明的小伙伴又要问了：“如何压缩理念和愿景？”这个是设计中的经验部分也是哲学部分，不存在唯一解，很难几百字解释清楚。或者……你认为它好它就好。如果必须有标准，你不妨拿着你设计去问问其他人，“你觉得这个 LOGO 是什么公司用的？”

实际上这并不准确，大多数公司的 LOGO 都不是这样被创造出来的。他们的创造过程可能在文化上的造诣更高，而不只是形状上的表现。

有点激动的小伙伴就要问了：“那 LOGO 设计到底怎么做？”

你希望如何呈现？文字还是图形？绝大多数项目都是图形 LOGO，那么你希望你的品牌是什么内涵？有什么动物或者植物能够代表这种内涵吗？或者喜欢什么？尝试把它画下来，使用 PS/AI 画下来，你也可以使用 Figma 或者即时设计画，随意。只要方便修改就行，唯一的建议是颜色少、无渐变，不仅是可识别性的问题，更是为了避免印刷工艺的限制。

LOGO 设计，越简单越好。2013年Instagram品牌重塑的标志设计师 Mackey Saturday 表示，人们在设计标志时最常犯的错误之一就是把标志过于复杂。

版式设计

排版是几乎所有场景都会遇到的！

亲密性、对比、对齐、重复，看不懂？

意思是不要劈腿出轨，不要没大没小的、不要乱停乱放、不要随地大小便。

这里主要讲一下亲密性？

我认为这是排版中最重要的部分，其他几项都比较容易理解，而亲密性是最容易犯的错误。说白了就是在特定的场景下，有一段给定的内容，其中什么文字和什么文字应该放在一起，比如在一个摄影展览的海报中，只能用以下关键词设计画面：

“街头摄影大师分享”“马格南” “彩色摄影经典” “Alex Webb” “展览时间2012/12/12-2012/12/13”“国际摄影展” “中国成都站”

这个海报放在哪里？街头还是商场？摄影展所在场馆门口的易拉宝还是墙上？或者只是在社交应用中传播？呈现场景是设计工作的基础。

有些手快的小伙伴，转眼就把“马格南”和“街头摄影大师分享”放一起，emm…，他们相关，但是马格南全称是“马格南图片社”，这不重要，因为你应该不会犯这个错误。

如果你有摄影经验，你应该知道 Alex Webb 是一个人名（好像没摄影经验应该也看得出来，这不重要），Alex Webb 是马格南著名摄影师之一，以彩色摄影著称。

假设这个海报是面向大众的线上海报，那么主标题是什么？个人经验认为应该是“街头摄影大师分享”，它直接传达了在那个特定的时刻会发生什么。其次，应该也可以理解“Alex Webb” 两个关键字与“街头摄影大师分享”直接关联，所以他们的亲密度是最高的，其次是 “马格南”，从传播的角度考虑，这个名称是一个符号，这个名称压缩了很多信息，但是其他人可能比较难理解。然后是特点标签，例如“中国成都”和“国际摄影展”，它最后是时间地点。至于如何组织，画面，这就是经验问题了，你需要建立你的自信，哪怕是抄，你总要走出这一步。

这个过程有点像写新闻标题：新闻中的五个要素 ―― 何时、何地、何人、何事、何因或为什么，简称五个“W”。后面再加上一个“H”，即怎样、如何，可理解为结果的意思。

每项都有可能成为标题，关键是看哪一项更具有传播价值。如果传播的人物为社会所熟悉，在该新闻中特别重要，则应以“人”为先导。以此类推。

UI/UX 设计

根本问题：你希望用户如何使用你的产品？

产品好不好，UI/UX 的作用往往没有想象的那么重要，产品营销也不重要，那都是锦上添花的“术”，而产品本身的对用户的价值才是“道”。

这里只简单讲一下设计中的 UI/UX，至于用户体验的内容暂且搁置。

多数时候，UI设计多数时候都是经验为先，（审美也是一种经验）。

至于页面中，应该使用圆形按钮还是方形按钮，输入框还是下划线，这不是很重要，并且它会随着设计的潮流变化而变化。使用你认为容易识别的方式，添加上去即可。或许现在你认为它不够新潮，但是过一段时间以后，它也许就成为了设计的标杆。这并不奇怪。

最好的 UI/UX 学习就是抄，抄那些知名的产品。而创造就是排列组合。

海报（宣传）设计

根本问题：你希望其他人如何获取到关键信息？

你想要传达什么信息，特性？福利？或者其他精彩内容。总之，你有一个点想要传达，这个点就是你想传达的主题，这是整个海报最重要的地方。

与之相关的是什么？时间？地点？人物？主题？全都有！你只需根据排版的原则进行设计即可。在设计中，设计的载体经常变化，但是设计的内核 —— 排版原则异常稳定的。

作为初学者，可能会担心，这个黑色的背景行不行？灰色的字在设计中允许吗？彩色字体会更好吗？图形会不会太大了？画面会不会太空了，文字可以分割吗？

其实这些都不重要，设计中没有任何一条规则告诉你不能做什么，所有的书都会告诉你各种最佳实践的建议。

有时，规则只有在被打破的时候，你才能发现设计的精巧之处。

常见的问题

为什么我的设计很空？

“留白是一种艺术”，你要建立自信（不是，哈哈

设计空不空不重要，重要的是：你想表达的重点有没有如期展示出来？需要有更多的信息提供吗？如果有表达出来，建议你不要动。有聪明的小伙伴就要说了：“我就是想做好一点”

行，听你的！

20世纪最伟大的战地摄影师罗伯特·卡帕说过：你拍得不够好，是因为你离得不够近。

同样的，你设计不够好，是因为你形不够大。放大一点试试？或者用一些排版的技巧？

好才做营销

知名战略营销专家小马宋说：“营销的营，首先是经营的营”。所有的增长问题都推诿到营销是不正确的。在做战略营销的时候，往往不是怎么写口号、怎么做包装、怎么打广告的问题，而是解决“客户不喜欢你的产品”的问题。

不妨回到第一节，思考自己的产品解决了什么样的问题，你的方案优势是什么。

好产品必然口口相传。

个人见解

初学设计，你不必追求一鸣惊人，相反，你应该抄，大量地抄。创作的灵感会随着你抄的数量而涌现。

如果你在创作的时候，觉得自己的配色上不太有感觉或者由于产品定位非常特殊，没有竞品参考，导致没有太多的设计思路，那么你应该更多地去看看 Zcool 或者 Behance，有时候，你做的不好往往是因为你想做好。这看上去是一句废话。确实。

你做的不好，往往是因为，呈现的极端，一是什么都想要，认为这样可以给用户更好的体验，或者不知道要什么，没内容可写。这不可怕，可怕的是你觉得那些你能想到的东西都很重要，所以把他们都排在一起，并且表现的方式都是类似的，这就导致了问题 —— 你的用户不能定位到准确的信息。

但是不要忘记，你不是一个设计师，因为设计师不需要看我这篇文章。你是一个独立开发者，是一个项目的负责人，你不应该花很多时间研究设计，好的设计不是需求端（用户）创造的，而是一种自顶向下的设计。

100多年前，福特公司的创始人亨利·福特先生到处跑去问客户：“您需要一个什么样的更好的交通工具？”几乎所有人的答案都是：“我要一匹更快的马”。很多人听到这个答案，于是立马跑到马场去选马配种，以满足客户的需求。但是福特先生却没有立马往马场跑，而是接着往下问。
福特：“你为什么需要一匹更快的马？”
客户：“因为可以跑得更快！”
福特：“你为什么需要跑得更快？”
客户：“因为这样我就可以更早的到达目的地。”
福特：“所以，你要一匹更快的马的真正用意是？”
客户：“用更短的时间、更快地到达目的地！”

你的用户往往会很好心地提供一些解决方案，但是那些只是解决问题的方案而不是问题所在。

除此之外，如果你想成为一个设计师，那么你就不能只读设计。一个问题的解决过程往往不是单一领域的、定向研究的方式，正如温铁军教授所说，“当我们做批判的时候，希望能够跨学科，我们对问题的意识就能建立起来，而不是按照现在这个所谓学科给你的规范，去把他归到某个窄化的那个领域上去”，如果你遇到问题时，认为只有一个解决方案，那么你应该停下来，跳出你现在的问题框架，重新定义这个问题。

结语

我虽然是设计科班出身，但自己一般不做设计，除了手痒的时候。平时给团队提供设计/营销策略，可能这也只是我少数几篇设计/营销类文章之一了，内容不免粗糙，感谢阅读！

欢迎留言，分享你做设计和产品的见解！